Доказательства в гражданском и арбитражном процессах

 Введение

Среди тем, предложенных для написания дипломной работы, мною выбрана тема «Доказательства в гражданском и арбитражном процессах». В ней я решила исследовать сущность доказательств в производстве по гражданским делам, их виды, свойства, а также некоторые проблемы доказывания в гражданском и арбитражном процессах.

Анализ доказательств в гражданском и арбитражном процессах как важнейших средств установления фактических обстоятельств дела осуществлён мною на основе исследования действующего законодательства и проектов Арбитражного процессуального кодекса РФ  и Гражданского процессуального кодекса РФ, практики применения и официального толкования норм процессуального права, содержащихся в актах процессуального и материального права; изучения учебной и специальной научной литературы. Для иллюстрации отдельных теоретических положений мною привлекались материалы судебной практики – опубликованной и местной. 

Мой интерес к избранной теме обусловлен тем, что в настоящее время экономические, социальные и многие другие отношения постоянно развиваются, порождая ситуации, не встречавшиеся до сих пор в отечественной судебной практике. Отсюда вытекает необходимость применения различных видов доказательств для правильного и объективного разрешения спора.

М.К. Треушников справедливо отмечает, что правовую природу доказывания нельзя объяснить достаточно точно, если рассматривать эту тему в отрыве от состязательности сторон. Истоки этого принципа берут начало в противоположности материально – правовых интересов сторон. В соответствии с ним обязанность доказывания в гражданском и арбитражном процессах возложена на участников спора.     

Первый параграф главы 1 раскрывает сущность доказательств в гражданском и арбитражном процессах как данных для установления фактов по делу, для его правильного разрешения и как источников этих данных. Во втором параграфе мною предпринята попытка наиболее полно осветить виды доказательств.

Вторая глава работы посвящена таким свойствам доказательств, как относимость и допустимость. В ней мною были поставлены такие актуальные вопросы как понятие относимости и допустимости доказательств, исключения из правила допустимости доказательств с «позитивным», а также «негативным» характером.  

Хотелось бы заметить, что общие проблемы процессуального доказывания неоднократно рассматривались в опубликованных и диссертационных исследованиях ряда юристов. Среди них известные специалисты в области гражданского процессуального права К.С. Юдельсон, С.В. Курылёв, Л.А. Ванеева, М.А. Гурвич, В.Н. Щеглов и другие.

Необходимо заметить, что многие проблемы теории судебных доказательств не нашли однозначного решения. В монографической литературе изложены самые разные взгляды и аргументы.

М.А. Плюхина и И.В. Решетникова в связи с этим совершенно справедливо замечают, что «в рамках гражданского процессуального права есть много сложных тем, одной из которых является тема «Доказательства», поскольку ни в одном законодательном акте или постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не найти точной подсказки, какие доказательства по тем или иным категориям дел необходимо собирать».

Именно поэтому в своей работе я стремилась не только уяснить сущность доказательств, но и рассмотреть различные взгляды по спорным вопросам теории судебных доказательств, а также высказать собственное мнение.

1 глава. Понятие доказательств, классификация доказательств

&1. Доказательства как сведения для установления юридически значимых фактов и источники таких сведений

Арбитражный суд, как и суд общей юрисдикции, исследует события прошлого и лишён возможности воспринимать их непосредственно. Следы этого события сохраняются в предметах материального мира и в сознании людей, на основании чего суду надлежит восстановить происшедшее, оценить его с точки зрения закона, придать юридическую квалификацию позициям сторон.

События, которые предстоит исследовать суду, первоначально воспринимаются как вероятные, а цель судебного процесса состоит в том, чтобы вероятные знания стали достоверными. Таким образом, производство по делу начинается с невысокой степени вероятности знаний и представлений, но решение может состояться только тогда, когда вероятность превращается в достоверность.

Судебные доказательства - понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как процессуальная форма. Фактические данные или сведения о фактах (информация о фактах) воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в любой сфере человеческой деятельности.

Определение доказательств дано в ст.ст. 49 ГПК РСФСР: «Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определённом законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, и иные обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела.

И.А. Ворончихина отмечает, что судебными доказательствами являются «фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить, имеющие значение для правильного разрешения факта, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средства доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке».

Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов». А ст. 52 АПК РФ гласит: «Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора».

Из изложенного следует, что суд, рассматривая спор, должен оценить, дать квалификацию доказательств, представленных сторонами суду, как сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Стороны, представляя свои сведения об обстоятельствах, осуществляют доказывание обстоятельств, являющихся основанием для разрешения спора в суде.

В АПК РФ сказано, что вышеуказанные сведения «устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле». А в ГПК РСФСР указано, что «эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов».

Таким образом,  Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы предусматривают разнообразные формы получения судом сведений. Проанализировав нормы глав о доказательствах и тексты Кодексов, я пришла к выводу о том, что суды не вправе выходить за границы указанного перечня и черпать нужные данные из иных средств.

Нужно заметить, что проект нового АПК РФ впервые относит к числу доказательств заключения представителей государственных органов и органов местного самоуправления, которые они дают от имени самих органов. Л.А. Грось отмечает, что в этом случае складывается противоречивая ситуация. С одной стороны, указанные субъекты традиционно входят в состав лиц, участвующих в деле, с другой – они отнесены к числу участников процесса, не входящих в состав лиц, участвующих в деле (иных участников арбитражного процесса – ст. 56 проекта АПК), то есть источников информации о фактах. Доказательствами следует считать информацию, полученную указанными выше органами из иных источников. Указанные заключения более попадают под признаки мнения специалиста, основанного на других доказательствах и профессиональных познаниях. Однако специалист даёт заключение от своего имени».

Доказательственное значение по делу могут иметь самые различные фактические данные и сведения. Закон лишь не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.