Роль и последствия социальных и психологических проблем в развитии личности

Введение

Еще Гиппократ говорил о том, что лечить нужно больного, а не болезнь. То есть, необходим целостный подход к обследованию и лечению больного. Психосоматическими заболеваниями называют физические заболевания или нарушения, причиной возникновения которых является аффективное напряжение (конфликты, недовольство, душевные страдания и др.). Психосоматические реакции могут возникать не только в ответ на психические эмоциональные воздействия, но и на прямое действие раздражителей. Представления, воображение также могут оказывать влияние на соматическое состояние человека.

  Тезис о взаимосвязи и взаимовлиянии друг друга тела и психики кажется уже давно известным и неопровержимым, так же, как тезис о влиянии социума на личность и (в той или иной степени) личности на социум. Часто, однако, упускается из виду то, что эти факты связаны между собой в реальности теснейшим образом. Исходя из положения о существовании практически неизвестных и неиспользуемых в нашей жизни резервов человеческой психики, мы утверждаем, что развитие личности в рамках того или иного социума неизбежно акцентуировано. Это утверждение базируется на том, что каждому социуму присущи:

1.    Определенный уровень развития психики. Ее определенное состояние.

2.    Определенный уровень развития тела.

3.    Определенный способ их взаимодействия и применения в деятельности; связи с окружающим миром.

 Все эти характерные черты заключены в рамках единой культуры, присущей каждому конкретному социуму. Поэтому мы можем говорить о спектре заболеваний, относящихся конкретно к тому или иному социуму -- спектре, охватывающем все патологии: от чисто психических до чисто соматических заболеваний. Более того, мы утверждаем невозможность существования социума сколько-нибудь длительное время без наличия характерных для него заболеваний, ибо любая  культура не может удовлетворить при развитии личности все заложенные в ней потенциальные возможности и потребности. А именно это и является предпосылкой заболевания. Даже в том случае, если мы будем всесторонне развивать личность, мы не можем делать это одновременно каждую секунду и минуту. А этих промежутков вполне достаточно для изменения сознания и психики, которые, не являясь сами по себе (возможно) патологическими, могут через некоторое время спровоцировать болезнь тела.

1. Проблема индивидуально-типологических различий

Основным направлением научных исследований Психологических институтов является изучение проблемы индивидуально-типологических различий в способностях и их природных предпосылках. Это относится как к общим (память и интеллект), так и к специальным (музыкальным, математическим и педагогическим) способностям.

Существенным аспектом работ центров является анализ  взаимодействия возрастного и типологического факторов в становлении индивидуальных различий.

1.1. Пути построения типологии личности.

Идея типологии, возникшая еще в древности, наиболее ярко была представлена классическим учением о типах темперамента. Затем она охватила характерологию и тем самым проникла в персонологию — учение о личности. Однако собственно психологические типологии личности либо страдали описательностью (Лазурский), либо статичностью (Юнг), либо оказались совершенно умозрительными, построенными на ложных методологических основаниях конструкциями .

 Фрейдизм завел в тупик проблему типологии личности, поскольку ввел биологическое основание как единственное и исходное, как базовое для построения типологий последующего периода. Типологические принципы, содержащиеся в концепциях личности Айзенка и др., не получили своего сколько-нибудь развернутого теоретического обоснования (на что, в частности, указал сам Айзенк .В силу этого они оказались скорее принципами классификации, чем типологии, и выступили в качестве методов отбора (профессионального и т. д.) и диагноза личности. Однако идея типов личности, наличия более-менее устойчивых корреляций между качествами внутри каждого типа, потребность в отнесении себя к тому или иному типу с целью самопознания и т. д. волнует и будоражит.

В последнее время возник интерес к своеобразным личностным календарям, где каждому месяцу рождения соответствует тот или иной комплекс черт личности и особенностей ее поведения (вплоть до любви к власти и умения одеваться). Идея типов личности как сугубо занимательная проникает в научную фантастику.

Однако проблема типологии, возможность выделения тех или иных типов личности имеют не только развлекательное или сугубо прикладное значение (как основа надежности методов исследования личности). Проблема типологии есть своеобразный пробный камень зрелости психологической теории личности, диалектичности ее методологии. Только на марксистской философской основе оказалось возможным понимание диалектики индивидуального и типичного — проблемы, которая стояла еще с древнейших времен.

Аристотель объявил типизацию и индивидуализацию альтернативами, сформулировав свой знаменитый парадокс: как возможно объяснение индивидуального с позиций науки, изучающей типическое, если индивидуальное неповторимо? Этот парадокс не раз воспроизводился в разные конкретно-исторические эпохи, принимая различные формы. Так, эпоха античности видит неповторимость в активности, а в основу определения личности кладет процедуру вычитания активности, растворения личности  созерцательном отношении к природе.

Большинство существующих типологий личности остались классификациями, построенными по разным (случайным, частичным и т. д.) основаниям, поскольку не удалось выявить причины возникновения, движущие силы развития и условия изменения того или иного типа. Последнее, возможно, только через раскрытие диалектики социального и биологического, индивидуального и общественного, диалектики общего, особенно, единичного.

Психологи исходят из предположения, что в психологии существует один тип личности, который берут за основу социологи, между тем социальные психологи, которым ближе тезис о конкретности, неоднородности и т. д. социальной детерминации, создают различные типологии или пользуются типологическими методами. Ролевой или позиционный принцип дает возможность типизации тех или иных особенностей личности. Он рассматривает не массовидную личность как представителя той или иной группы, а ее особенности, связанные с позицией, функцией в группе.

В отличие от принципа типологизации, который не разрабатывался в психологии в силу вышеуказанных причин, принцип индивидуализации и проблема индивидуальности привлекли пристальное внимание большинства психологов.

Характерно то, что в каждой из концепций в основу определения индивидуальности был положен разный критерий. Б. Г. Ананьев рассматривал индивидуальность как высший уровень развития личности.

Представляется, что наличие разных точек зрения на проблему индивидуальности отнюдь не ведет к противоречиям между ними. Активность, развитие, интегративность — это основные модальности психологии личности, которые требуют своего синтеза. Этот синтез может осуществиться, прежде всего, на основе превращения проблемы индивидуальных различий в проблему

индивидуально-типологических различий, т. е. на основе объединения тенденций

индивидуализации и типизации. Если на уровне анализа психики, психических процессов вопрос об индивидуальных различиях составлял проблему дифференциальной психологии, то на уровне анализа личности он выступал как общепсихологическая проблема индивидуальности. Между тем, по-видимому, сама проблема индивидуальности выступит как типологическая, как проблема индивидуально-типологических различий, как проблема типов личности, если в основу определения типов положить синтез всех трех модальностей личности:

активности, развития, интегративности.

В настоящее время в силу того, что выделяется фактически один тип личности, его психологические параметры служат как бы абстрактно-нормативной или идеальной моделью по отношению к реальным психологическим механизмам реальных личностей.

Их особенности оказываются не более чем отклонением, индивидуальными вариациями. Между тем, если подойти к той же проблеме с позиций теории индивидуальности, то оказывается, что именно эта теория (независимо от разных ее интерпретаций) вобрала представление о таких качественных особенностях личности, которые уже не вмещаются в единую нормативную модель: индивидуальности отличаются по уровню развития, мере активности и т. д. Можно предположить, что синтез этих трех модальностей даст такие комплексные качественные различия, которые фактически образуют несколько моделей, несколько типов личности. Единый тип, единая общепсихологическая модель уступит место ряду реальных типов, основой конституирования которых будут разнообразные синтезы активности, развития и интегральности личности. Тогда индивидуальные различия перестанут быть лишь вариациями единой модели личности, а индивидуальность не будет определяться только по отношению к высшему уровню — эталону развития, активности, интегральности. Индивидуальность перестанет быть идеалом развития, активности и т. д. личности, а станет выражением реального уровня развития, активности и интегративности в их единстве. Очевидно, построение типологии потребует выявления новых, более существенных модальностей.

Возможно, что современная психологическая наука еще не доросла до построения типологии. Однако в свете требований системного изучения личности поиски такой типологии, попытки ее построения, несомненно, приведут к большей интеграции психологических знаний о личности.

В настоящее время должна быть снята альтернатива индивидуализации и типизации в психологии: индивидуальное должно выступить не единичным вариантом типического, а особенной моделью, она займет место среди ряда типов, которые одновременно будут типами индивидуальностей, определяемыми по комплексу параметров.

Основная задача при построении типологии личности в психологии — последовательная реализация марксистского метода — типизации. Особенность

последнего состоит в том, что он не предлагает набора черт личности (пусть очень важных), а выявляет движущие силы ее активности, развития, соотносит их с общественными тенденциями, с общественными движущими силами. В этом состоит принципиальное отличие подлинной типизации от классификации.

Последняя носит описательный, статический характер, поскольку не вскрывает причин возникновения, движущих сил развития, условий изменения того или иного типа. Характеристика типа должна быть дана через выявление условий его становления, через указание на то, какие тенденции он представляет, выражает, осуществляет, какими движущими силами и в каком направлении (а иногда и в каких пределах) поддерживается его развитие, через какие противоречия оно осуществляется.

 Иными словами, в основу построения типологии должен быть положен принцип анализа личности через ее жизнедеятельность, через способ ее жизни.

Построение типологии через категорию субъекта жизнедеятельности обнаруживает область исследования, где непосредственно пересекаются интересы общей и социальной психологии.