С.Т. Шацкий

Введение

Все воспитательные системы — продукт и порождение времени, взлет педагогического творчества, уважение к личности ребенка, понимание того, что дети зеркально отражают положительные и отрицательные стороны окружающей действительности, — харак­теризуют теоретическую направленность воспитательных систем 20-х годов. Безжалостное уничтожение всего созданного в после­революционное десятилетие, в том числе и воспитательных систем, подход к ребенку как «винтику» государственной машины, жесткое функциональное воспитание без учета процесса социального фор­мирования типично для тоталитаризма сталинской «эпохи» 30-х — начала 50-х годов.

Сегодня, когда восстанавливаются демократические ценности и начато строительство правового государства, когда мы отчетливо осознаем близость наших педагогических исканий к теории и практике воспитания 20-х годов, необходимо обратиться к твор­ческим идеям выдающихся советских ученых, создателей ориги­нальных воспитательных систем.

Мы слишком часто начинали все сначала, легко и безответ­ственно отбрасывая созданное предшественниками. Став старше и осознав бесплодность такого подхода, мы стремимся продви­гаться вперед, используя уже наработанное.

В этом плане несомненный интерес представляет воспитатель­ная система, созданная выдающимся русским и советским педа­гогом Станиславом Теофиловичем Шацким. Его Первая опытная станция по народному образованию, представлявшая научно-производственное и учебно-воспитательное объединение, ус­пешно функционировала в течение четырнадцати лет.

Деятельность С.Т.Шацкого высоко ценили В.И.Ленин, Н.К.Крупская, А.В. Луначарский. Выдающиеся педагоги и обще­ственные деятели оставили восторженные отзывы о работе станции. Она была гордостью советской педагогики 20-х годов.

1. Личность  С.Т. Шацкого

Станислав Теофилович Шацкий принадлежал к педагогам, для которых теория и практика были неразрывно связаны между собой и дополняли друг друга. Нельзя пропагандировать идею, предва­рительно не проверив на практике ее ценности, жизненной эффек­тивности, утверждал С.Т.Шацкий. Поэтому на всей деятельности С.Т.Шацкого лежит печать глубокого единства его идей и их прак­тического воплощения. Как и позднее А.С.Макаренко, С.Т.Шацкий, больше, чем кто-либо из педагогов 20-х годов, связанный с жизнью школы, боролся с голым теоретизированием, с прожектерскими идеями педагогов, которые в тихом уюте научных кабинетов со­здавали теории, призванные потрясти мир, а на деле дискредити­ровавшие педагогику.

С.Т.Шацкий, человек высокой культуры, владевший несколькими иностранными языками,  был чужд национальной и классовой ограниченности. Он всегда был в курсе отечественной и зарубежной педагогики, часто бывал заграницей и охотно использовал лучшие ее образцы в практике работы Первой опытной станции. Чрезвычайно занятый и перегруженный практической работой, С.Т.Шацкий, к сожалению, уделял мало времени обработке эмпи­рического материала, фиксации полученных результатов. После него осталось несколько педагогических произведений: «Бодрая жизнь», «Годы исканий», ряд статей. Но эти сочинения не дают полного представления о том большом влия­нии, каким пользовался С.Т.Шацкий среди учительства, о том, как он создавал из своих соратников и последователей педагогов-энту­зиастов и какое влияние оказал он на строительство советской школы.

2. Факторы воздействия социальной среды на личность ребенка

Взгляды С.Т.Шацкого на взаимодействие школы социальной среды в основных положениях совпадают со взглядами Н.К.Круп­ской и А.Л. Луначарского. И это понятно, так как развитие педаго­гических взглядов С.Т.Шацкого в послеоктябрьский период прохо­дило под непосредственным влиянием Н.К.Крупской. Еще до революции С.Т.Шацкий предпринимал попытки создать комплекс учреждений, где бы можно было изучать влияние соци­альной среды на детей и строить на этой основе процесс воспита­ния, но они окончились неудачей.

Научный подход к педагогике, согласно взглядам С.Т.Шацкого, начинается там, где воспитание строится на основе познанных фактов воздействия среды, где корни конфликтных ситуаций, воз­никших в школе, ищут не только в жизни детских коллективов но и в окружающей социальной среде. «С.Т.Шацкий, пожалуй, единственный из педагогов 20-х годов сделал попытку представить более или менее полную картину про­цесса социального формирования личности. Все воздействующие на формирование ребенка факторы С.Т.Шацкий разделил на при­родные (первичные и социальные (вторичные). К природным факторам он относил свет, тепло, воздух, сырую пищу, почву рас­тительную и животную среду и другие. К социально-экономиче­ским — орудия, инструменты, материалы, бюджет и организацию хозяйства и другие. К социально-бытовым факторам — жилище, пищу, одежду, речь, счет, обычаи, типичные суждения, обществен­ный строй».

Классификация факторов воздействия С.Т.Шацкого имеет ряд существенных недостатков. Возникает вопрос, можно ли ограни­чить факторы воздействия только тремя группами? А к каким нужно отнести культурно-бытовые факторы, потребности обще­ства? Внутри групп факторов также нет четкой классификации. Вычленение и постановка в один ряд таких факторов, как, напри­мер, пища и почва, вряд ли может быть оправдано. Впрочем, и сам С.Т.Шацкий писал, что его система факторов не претендует ни на полноту, ни на точность. Она была необходима ему как рабочая гипотеза для рассмотрения педагогических явлений.

«Воздух, тепло, свет, одежда являются важнейшими факторами биологического развития ребенка, утверждал С.Т.Шацкий. Педаго­гам и родителям надо научиться управлять этими факторами, ра­зумно использовать их для укрепления здоровья детей. Только при условии тесного сотрудничества с населением и общественными организациями школа может эффективно решать воспитательные задачи.

Вторая группа факторов, влияющих на ребенка,— социально-экономические. К ним С.Т.Шацкий относил умения и способы обращаться с вещами, инструментами, материалами, сложные и простые организационные навыки, степень достатка в семье, ма­териальную обеспеченность и т. д. Сотрудники станции пытались установить корреляционные связи между бюджетом семьи и за­тратами на детей, между совершенствованием средств производст­ва и уровнем культурного развития сельского населения. Надо отметить, что недостаток времени у сотрудников, нечеткость теоре­тических представлений о «социально-экономических факторах» сильно затрудняли работу в этом направлении, и она, по сути, не была сколько-нибудь достаточно развернута».

Деревня 20-х годов с ее узким горизонтом, массой суеверий, обычаев, бытующих с незапамятных времен, тормозила развитие ребенка. Школа ставила перед собой цель помочь ребенку овладеть современными знаниями, расширить кругозор, т. е. дать ему то, что он не мог получить в семье в деревне. Одновременно школа развертывала огромную работу по внесению в жизнь взрослого населения культурных интересов, агротехнических знаний и т. д.

Таково общее представление С.Т.Шацкого о факторах воздейст­вия социальной среды на личность ребенка, которые педагогу не­обходимо учитывать в своей работе. Во взглядах и деятельности С.Т.Шацкого особо ценным является его стремление опереться в воспитательной работе на факторы воздействия среды на личность, борьбу за создание условий, благоприятствующих физическому и духовному развитию детей.

3. Воспитательная система С.Т. Шацкого

Термин «воспитание» С.Т.Шацкий употреблял в широком и уз­ком смысле. Воспитание, которое ребенок получал в стенах школы, он называл малым педагогическим процессом, а воздействие семьи, сверстников, взрослых и т. д. — большим педагогическим процессом. С.Т.Шацкий справедливо утверждал, что, занимаясь обучением и воспитанием детей только в стенах школы, мы обре­каем усилия педагогов на неудачу, так как воспитательные действия, не поддержанные самой жизнью, будут либо немедленно от­брошены учащимися, либо будут способствовать воспитанию дву­ликих Янусов, на словах соглашающихся с установками педагогов, а поступающих вопреки им. Поэтому задача школы — изучить организованные и неорганизованные воздействия на ребенка для того, чтобы, опираясь на положительные влияния, бороться с от­рицательными воздействиями среды. В этой работе школа высту­пала центром, координирующим и направляющим педагогические воздействия советских общественных организаций и населения района.