Интервью

Введение

В журналистике известны три группы методов сбора информации — изучение документов, наблюдение, опрос. Изучение документов является опосредованной и "безличной" формой соприкосновения с действительностью, но, как считают многие ученые, этот метод более объективен по сравнению с методом интервью, в котором факты добываются в результате непосредственного общения с человеком — носителем нужной информации. Но в то же время не нужно забывать, что документы не могут объективно отражать реальные факты, поэтому исследователь, изучающий их, должен помнить, что имеет дело с "определенными формами отражения социальных явлений, но не с самими явлениями". Наблюдение принято делить на два вида: включенное и не включенное. Не включенное — наблюдение со стороны, наблюдатель не является участником группы, процесса, явления, за которым ведется наблюдение. Включенное наблюдение состоит в том, что наблюдатель участвует в деятельности исследуемой группы, иногда скрывая свои цели и профессию. Третьим методом называют опрос. В журналистике это, прежде всего, интервью — опрос "лицом к лицу", устная беседа, хотя иногда применяется и другая разновидность опроса — анкетирование. И все-таки один из самых распространенных методов получения сведений есть интервью, получение информации в личном общении, но при этом журналиста может интересовать и личность собеседника, его мнения, вкусы, пристрастия.

Слово интервью в журналистике имеет два значения: метод и жанр. Иногда в определениях интервью эти два значения слишком категорично определяются. Между тем, получение сведений посредством интервью может не ставить целью создание произведения определенного жанра. Так же и я в своей работе буду рассказывать об интервью как о методе сбора информации.

Всякая беседа предполагает обмен мнениями, положения собеседников при этом равнозначны. Интервью же — это не обмен мнениями, а получение информации от одного лица — опрашиваемого. В отличие от беседы, роли участников интервью совершенно различны: опрашиваемый выступает как объект исследования, другой — как субъект. Следовательно, журналист нацелен на получение информации, поэтому обмен мнениями в интервью чаще всего недопустим. Интервью иногда объявляют ненадежным инструментом ввиду двойной субъективности получаемых сведений: субъективности их источника и субъективности воспринимающего их интервьюера. Еще в 1931 году американские авторы Бингхем и Мур писали, что интервью лучше всего применять для выяснения мнений, оценок, и так далее. Но и в интервьюере, интервьюируемом, во взаимоотношениях между ними заложены источники ненадежности. Основные возражения надежности метода как такового сводятся к следующим:

· человеческая память ненадежна, она может сохранять одни факты и терять другие, и принципы этой избирательности нелегко определить, поэтому опасно полагаться на сведения опрашиваемого, даже если он вполне искренен;

· содержание сведений, полученных в интервью, во многом зависит от ситуации беседы, от взаимоотношений интервьюера и опрашиваемого, от его индивидуального умения, в связи с чем разные интервьюеры при одной и той же программе исследования могут получить разные результаты;

· интервьюер также может явиться причиной искажения картины в силу избирательности восприятия, свойств памяти, внимания и т. д.

Отсюда вывод: первым и наиболее важным условием необходимости проведения интервью является то, что нужная информация не может быть получена никаким иным способом, кроме как от индивида.

Классификация интервью

Виды интервью в журналистике можно рассматривать по разным основаниям. Американцы-журналисты классифицируют так:

· в зависимости от типа последующего материала (информационное — для информационных жанров, личностное — для очерка-портрета);

· типа организации интервью (пресс-конференции, случайное, по договоренности);

· предмета обсуждения (преступление, политика, происшествия);

· типа собеседника (хорошо известные, звезды, незаметные, очевидцы событий);

· социальное положение собеседника (из высших слоев, равные журналисту, из низших слоев);

· от способа общения (лицом к лицу, по телефону).

Советские же авторы работ выделяют следующие виды интервью:

· протокольное интервью; цель — получение официальных разъяснений по вопросам внутренней и внешней политики;

· информационное интервью; цель — получение сведений от компетентного лица по злободневным вопросам; по стилю приближается к обычному бытовому разговору. Ответы собеседника не являются официальными заявлениями;

· интервью-портрет; цель — раскрытие личности собеседника;

· интервью — дискуссия; цель — выявление разных точек зрения и по возможности разных путей решения проблемы;

· интервью — анкета; цель — выяснение мнения различных людей по одному и тому же вопросу.

Также интервью выделяются и в зависимости от того, какие требования к поведению журналиста предъявляются:

· по степени стандартизации интервью;

· по характеру получаемой информации;

· по отношению интервьюируемого к интервью.

Итак, рассмотрим виды интервью по степени стандартизации:

· строго стандартизованное, когда заранее составляются вопросы, которых журналист строго придерживается, не отступая ни от их формулировки, ни от порядка постановки; вопросы могут направляться к собеседнику заранее, чтобы он смог подготовиться к встрече;

· полустандартизованное; так же заранее составляется список вопросов, однако в ходе интервью журналист может перефразировать вопросы, менять их местами, задавать дополнительные вопросы, приспосабливаться к индивидуальности опрашиваемого, то есть углубляться в область особых его интересов;

· нестандартизованное или свободное; не предусматривает ни заранее составленного жесткого списка вопросов, ни строгого порядка следования тем. Журналист просто намечает, какие сведения ему нужны, пытается осуществить план; этот вид интервью предоставляет инициативу журналисту, дает максимальные возможности для получения незапланированной информации, разработки неожиданно открывшихся тем и проблем;

· смешанный вид интервью; начавшись, интервью первого или второго вида перерастает в свободное вследствие непредусмотренной ситуации: отсутствие факта, подтверждающего гипотезу журналиста.

Виды интервью по характеру получаемой информации:

· интервью для получения чисто фактических сведений; личность собеседника важна журналисту только с точки зрения легкости общения с ним: компетентен ли, охотно ли предоставляет информацию, как понимает вопросы, насколько логично и ясно отвечает;

· интервью для выяснения фактов и мнений собеседника о другом человеке или проблеме; важна оценка мнений: что она отражает — личную позицию или он выступает как член группы;

· интервью для получения представления о личности опрашиваемого; отличается особой важностью психологической атмосферы беседы; от журналиста требуется внимание не столько к фактическому содержанию словесных высказываний опрашиваемого, которые будут содержать факты, мнения, оценки, сколько к его личности.

Виды интервью по отношению опрашиваемого к беседе:

· интервью с опрашиваемым, охотно сотрудничающим с журналистом;

· интервью с равнодушным собеседником (говорит не очень охотно, но и не против); такой человек не отказывается встретиться с журналистом, но и не помогает ему во время интервью;

· интервью с сопротивляющимся собеседником.

Для интервью, рассматриваемых с точки зрения отношения, со стороны интервьюируемого важно установить причину, по которой собеседник ведет себя тем или иным образом, основание, на котором сложилось позитивное, равнодушное или негативное отношение к интервью. Умение интервьюера проявляется в том, способен ли он ослабить мотивы, препятствующие успеху интервью, и усилить благоприятствующие. Но в то же время в интервью с разговорчивым собеседником иногда бывает сложно не разговорить его, а удержать в рамках интересующей журналиста темы.