Анализ теорий личности (Дж. Уотсона; А. Маслоу; С. Гроффа)

Введение

Личность – саморегулируемая функциональная динамическая ­система непрерывно взаимодействующих между собой свойств, отношений и действий, складывающихся в процессе онтогенеза человека. Это феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Личность – одна из базовых категорий психологической науки.

Структура личности – целостное системное образование, совокупность социально значимых психических свойств, отношений и действий индивидуума, сложившихся в процессе онтогенеза и определяющих его поведение как поведение сознательного субъекта деятельности и общения.

Психология личности стала экспериментальной наукой в первые десятилетия ХХ века. Ее становление связано с именами таких ученых, как А.Ф. Лазурский, Г. Оллпорт, Р. Кеттел и другие. В конце 30-х годов прошлого, века в психологии личности началось активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине  ХХ века сложилось много различных подходов и теорий личности.

В  данной работе мы рассмотрим и проанализируем три подхода к изучению личности: с точки зрения бихевиоризма, гуманистической психологии и трансперсональной психологии.

Цель работы: изучить различные подходы к изучению личности человека.

Объект исследования: Личность.

Предмет исследования: подходы к изучению человека с точки зрения различных теорий личности.

Методы исследования: анализ психолого-педагогический и специальной литературы.

Концепция условных рефлексов

БИХЕВИОРИЗМ – направление в американской психологии ХХ века, отрицающее сознание как предмет научного исследования и сводящее психику к различным формам поведения, понятого как совокупность реакций организма на стимулы внешней среды.

На рубеже XIX-XX вв. обнаружилась несостоятельность доминировавшей ранее интроспективной «психологии сознания», особенно в решении проблем мышления и мотивации. Экспериментально было доказано, что существуют неосознаваемые, не доступные интроспекции психические процессы. При изучении реакции животных с помощью лабиринтов, проблемных клеток, аппаратов для исследования способности различения и пр., было установлено, что решение проблемы достигается методом проб и ошибок; это было истолковано как «слепой» отбор произведенных наугад движений. Этот вывод был распространен на процесс учения и человека, причем качественное отличие его поведения от поведения животных отрицалось. В тот же период в России Павлов и Бехтерев, развивая идеи Сеченова, разработали экспериментальные методы исследования поведения животных и человека. Их работы оказали значительное влияние на бихевиористов, но были истолкованы механистически.

В 1913 г. сложилась первая программа бихевиоризма, сформулированная американским психологом Дж. Уотсоном. В ее основу легла зоопсихология. Экспериментальная программа Уотсона предполагала, что психолог должен уметь проследить жизнь человека от колыбели до смерти. Бихевиоризм, исходя из того, что сознание будто бы недоступно для объективного изучения, отвергает его роль как реального регулятора человеческой деятельности. Все психические явления сводятся к реакциям организма, преимущественно двигательным: мышление отождествляется с речедвигательными актами, эмоции – с изменениями внутри организма и т.д. За единицу поведения принимается связь стимула и реакции. Законы поведения фиксируют отношения между тем, что происходит на «входе» (стимул) и «выходе» (двигательный ответ) системы организма. Процессы внутри этой системы – как психические, так и физиологические – согласно позитивистской методологии, считаются не поддающимися научному анализу как недоступные прямому наблюдению.

Для нового направления вопрос о методе был одним из главных, если не основным. Именно из-за несостоятельности метода интроспекции отвергалось изучение сознания вообще. Провозглашалось, что предметом науки может быть лишь то, что доступно внешнему наблюдению – факты поведения. Конечно, существование сознания не отрицалось и не подвергалось сомнению, но утверждалось, что оно не может выступать как предмет психологии. Основной метод бихевиоризма – наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на воздействия среды, с целью выявления доступных математическому описанию корреляций между этими переменными. Подавляющая часть экспериментов была проведена на животных (преимущественно на белых крысах). Установленные закономерности были перенесены на человека. Игнорируются активность организма и роль его психической организации в преобразовании среды, а также социальная природа человека. В бихевиоризме поведение определяется как система реакций. В качестве описательной и объяснительной Уотсон предложил схему S – R, соответственно которой воздействие, стимул S порождает некоторое поведение, или реакцию R, причем характер реакции определяется только стимулом. С этими представлениями была связана и научная программа – научиться управлять поведением. Предполагалось провести эксперименты, направленные на выявление закономерностей, формирующих стимул-реактивные связи. Эта схема распространялась и на животных, и на человека. А поскольку законы научения – формирования реакции на определенные стимулы  – провозглашались универсальными, данные экспериментов с животными распространялись и на человеческое поведение.

Бихевиористы считали, что с помощью этой схемы можно объяснить любую деятельность, а все понятия, связанные с сознанием и прочими проявлениями «духовного начала», ненаблюдаемого непосредственно, следует изгнать из сфер научной психологии. «Осознание» субъектом своих ощущений и впечатлений слишком субъективно и совершенно бесполезно для исследователей. Напротив, объективные внешние появления тех же ощущений и впечатлений – например, в виде изменения размеров зрачка, частоты пульса и т.п., – позволяют количественно оценить эти формы поведения и «измерить» чувства.

Отношение S – R было объявлено единицей поведения.

Как общие окончательные задачи психологии намечались две:  1) прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реакцию), и 2) наоборот – по реакции судить о вызвавшем ее стимуле.

Как естественнонаучная база психологической теории принималась концепция условных рефлексов. Считалось, что все новые реакции приобретаются путем обусловливания. Все действия – это сложные цепи, или комплексы реакций. Работы Павлова позволили Уотсону дать объективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения как результата обусловливания – образования рефлексов условных.

Но из схемы S – R оказывается невозможно понять, как появляются новые действия, – ведь изначально организм располагает лишь ограниченным набором врожденных безусловных реакций. Так, по схеме условных реакций никакие раздражители и их сочетания не могли бы привести, например, к тому, чтобы собака научилась ходить на задних лапах. Поэтому довольно скоро обнаружилась чрезвычайная ограниченность этой схемы для объяснения поведения. Как правило, S и R  находятся в столь сложных и многообразных отношениях, что непосредственную связь между ними проследить не удается. Экспериментальная практика не подтвердила универсальность предлагаемой схемы, и встал вопрос о том, что имеется нечто, определяющее реакцию помимо стимула – во взаимодействии с ним.

Исследуя дальнейшее развитие бихевиористского направления изучения личности, мы видим, что приверженцы данного направления, не удовлетворяясь  полученными результатами экспериментов, вводят новые переменные (различные познавательные и побудительные факторы), принципы научения и потребностей, стараясь объяснить поведение человека, отрицая значение и влияние  сознания и возможность человека контролировать его. Ввиду методологических изъянов исходной концепции бихевиоризма уже в   20-х гг. ХХ в. начался ее распад на ряд направлений, сочетающих основную доктрину с элементами других теорий – в частности, гештальт психологии, а затем психоанализа. Возник необихевиоризм.

Важные заслуги бихевиоризма следующие:

1) он внес в психологию сильный крен в естественнонаучную сторону;

2) он ввел объективный метод, основывающийся на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов и событий, благодаря чему получили бурное развитие инструментальные приемы исследования психических процессов;

3) был чрезвычайно расширен класс исследуемых объектов, стало интенсивно изучаться поведение животных, младенцев и т.д.;

4) в его работах были значительно продвинуты отдельные разделы психологии, в том числе проблемы научения, образования навыков и др.

Я разделяю мнение исследователей, считающих, что основной недостаток бихевиоризма состоит в недоучете сложности психической деятельности, излишнем сближении психики животных и человека, игнорировании процессов сознания, высших форм научения, творчества, самоопределения личности и т.п.

Таким образом, мы видим – эволюция бихевиоризма показала, что его исходные принципы не могут стимулировать прогресс научного знания о поведении. Даже психологи, воспитанные на этих принципах, приходят к выводу об их недостаточности, о необходимости включить в состав главных объяснительных понятий психологии понятия образа, внутреннего, «ментального» плана поведения и т.д., а также обращаться к физиологическим механизмам поведения. Ныне лишь немногие из американских психологов (наиболее последовательно и непримиримо – американский психолог Скиннер и его школа) продолжают защищать постулаты ортодоксального бихевиоризма.