Структура личности

Введение

Личность — феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Структура личности — целостное системное образование, совокупность социально значимых психических свойств, отношений и действий индивида, сложившихся в процессе онтогенеза и определяющих его поведение как поведение сознательного субъекта деятельности и общения.

Личность — саморегулируемая динамическая функциональная система непрерывно взаимодействующих между собой свойств, отношений и действий, складывающихся в процессе онтогенеза человека.

Жизненные ценности личности - ее интегральное и генерализированное свойство. Совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности, относительно независимых от текущих ситуаций. Характеризуется интересами, склонностями, убеждениями и идеалами личности, выражающими ее мировоззрение. Выражается в гармоничности и непротиворечивости знаний, отношений и господствующих мотивов поведения и действий личности. Проявляется в мировоззрении, духовных потребностях и практических действиях.

В структуре жизненных ценностей большая роль принадлежит идейной убежденности, отражающей не только знание действительности, но и признание их правильными и субъективно важными для деятельности. Жизненные ценности — это синтез знаний, а также интеллектуальных, эмоциональных и волевых проявлений личности, основа единства идеи и действия.

Самосознание — как высший уровень развития сознания — основа формирования умственной активности и самостоятельности личности в ее суждениях и действиях. Коротко самосознание можно определить как образ себя и отношение к себе. Эти образ и отношение неразрывно связаны со стремлением к самоизменению, самоусовершенствованию. И одна из высших форм ра­боты самосознания — попытки найти смысл собственной деятельности, что нередко вырастает в поиск смысла жизни.

Моментом рождения самосознания был тот, когда человек впервые задал себе вопрос, что за силы дают ему возможность творить, исследовать и подчинять себе мир, какова природа его разума, каким законам подчиняется его душевная жизнь. Кратко это событие можно выразить так: если раньше мысль человека направлялась на внешний мир, то теперь она обратилась на саму себя. Человек отважился с помощью мышления начать исследовать само мышление. Итак, главные функции самосознания — это познание себя, усовершенствование себя и поиск смысла жизни.

Гипотеза: осознание человеком своего критического положения является условием для переоценки жизненных ориентиров.

Цель работы: рассмотреть влияние жизненных ценностей на развитие самосознания личности в критический период жизни.

Задачи исследования:

- изучение теоретического материала по теме ценностных ориентаций и самосознания личности;

- описать изменение ценностных ориентаций личности в критический период жизни, их влияние на самосознание личности;

- эмпирически проследить изменения жизненных ценностей и самосознания личности в период заболевания.

Объект исследования: психологическая характеристика личности.

Предмет исследования: изменение ценностных ориентаций в результате перенесенного заболевания.

Глава 1. Влияние жизненных ценностей на развитие самосознания личности

1.1. Ценности, рост и здоровье

Согласно утверждению А.Маслоу, мы можем получить описательную, на­туралистическую науку о человеческих ценностях. Старейшее взаимоис­ключающее понимание того, «что есть», и того, что «должно быть», — ложно: мы можем изучать высшие ценности или цели человеческого су­ществования, как мы изучаем ценности муравьев, лошадей или дубовых деревьев. Мы можем открыть (а не создать или изобрести), какие ценнос­ти двигают человека вперед, за какие ценности он борется, к каким стре­мится, как они утверждают свою ценность и как теряются ценности, ког­да человек заболевает.

Но все это может быть сделано плодотворно (по крайней мере, на этом этапе истории и с тем ограниченным инструментарием, который находится в нашем распоряжении), если мы будем различать здоровых представителей человечества и остальную популяцию. Мы не можем усреднять невротические стремления и здоровые потребности, желая получить хоть в чем-то полезный результат.

Эти ценности не открывают, не создают или не конструируют. Они присущи структуре человеческой природы сами по себе, они имеют биологическую и генетическую основу и развива­ются в культуре.

«Я могу представить это более качественно, представив на момент, что я изучаю свободные выборы или предпочтения разнообразных видов человеческого бытия, болезни или здоровья, старых и молодых в различных обстоятельствах. Мы будем правы, делая это, если мы правы как исследователи, изучая свободные выборы белых крыс, обезьян или невротиков. Многие несоответствующие и отвлекающие обсуждения ценностей могут быть избегнуты это фразой, и они также обладают тем достоинством, что воздействуют на природу науки, вырывая ее из области предшествующего. (В любом случае, я убеж­ден, что понятие «ценности» вскоре устареет. Оно включает в себя слишком многое, означает слишком много различных вещей и имеет слишком длинную историю. Более того, большинство значений ис­пользуются несознательно. Создается путаница. Возможно, потребует­ся использовать более специфический синоним, который не будет вво­дить нас в заблуждение)».

Более натуралистический и описательный подход (более «научный») также выгоден тем, что переводит вопрос из плоскости вопросов «дол­жен», перегруженных скрытыми, неисследованными ценностями, к бо­лее привычной эмпирической форме вопроса о том, где? когда? кого? с кем? сколько? при каких условиях? и т.д., то есть к эмпирически тестиру­емым вопросам.

Доступны проверке такие суждения, как, например, запрет Ницше: «быть тем, что ты сотворил», или Кьеркегора: «быть собой, что являет­ся единственно верным», или Роджерса: «то, за что борется человек, когда имеет возможность свободно выбирать».

Следующий ряд гипотез о том, что называется высшими ценностя­ми, внешним достоинством и т.д. и т.п., является тем, что А.Маслоу обнаружи­л в ходе исследования здоровых (зрелых, развитых, самореализован­ных и т.д.) людей в ситуациях свободного выбора, когда они находи­лись в лучшей форме и были сильными.

Это позволило избежать круговых утверждений и характеристик в теорети­ческих и семантических дискуссиях о ценностях. Например, таких изречении: «Добро лучше, чем зло, потому что оно добрее».

Или, если использовать более описательный подход, исследования людей, когда они чувствовали себя сильными и, если свободный выбор действительно был возможен, имели тенденцию спонтанно выбирать истину, а не ложь; добро, а не зло; интеграцию, а не диссоциацию; удо­вольствие, а не печаль; жизнь, а не смерть; уникальность, а не стереоти­пы и т.д., то есть все, что А.Маслоу описывал как Б-ценности.

«Частная гипотеза заключается в том, что тенденция выбирать Б-ценности может проявляться слабо и смутно у всего или у большинства человечества. То есть это могут быть ценности рода, которые наиболее ясно и безошибочно видны и сильны у здоровых людей, и эти ценности в здоровых людях как бы слиты и не определяются защитой (тревогой)» или тем, что А.Маслоу назвал как ценность здоровой регрессии или «пограничные» ценности.

Другая гипотеза такова: «здоровые люди в целом выбирают то, что «хорошо для них» в биологических терминах, конечно, но возможно и в других смыслах («хорошо для них» здесь означает «способствование своей и чужой самоактуализации»)». Более того, А.Маслоу предположил, что то, что хорошо для здоровых людей (то есть избирается ими), вполне веро­ятно, будет полезным и для менее здоровых людей и что больные люди также смогут делать эффективные выборы, если впоследствии они ста­нут делать это лучше. Если выразить эту мысль по-другому, то можно сказать, что здоровые люди выбирают лучше и правильнее, чем боль­ные. Если несколько изменить предположение, то получится, что можно использовать определенные обстоятельства для наблюдения за выборами здоровых людей и на их основании делать заключение о том, что является высшими ценностями для человечества. Таким образом можэно по­нять, что происходит, если использовать их в качестве биологического образца, более чувствительной версии как, четко осознающей, что хо­рошо для человека, когда он является собой в полной мере. Это предположе­ние о том, что, имей мы достаточно времени, мы бы в конечном счете выбрали то, что они выбирают с такой быстротой и легкостью. Или что раньше или позже мы бы увидели мудрость их выбора и сделали бы такой же выбор. Или что они воспринимают остро и ясно то, что мы видим смутно.

А.Маслоу также предположил, что ценности, воспринимаемые в пик-пере­живании, те же, что и при выборах, о которых только что было сказано.

Те Б-ценности, которые предпочита­ются здоровыми людьми или мотивируют их, в некоторой степени те же, что и ценности, которые описаны как «хорошие» произведения искусства, или природа в целом, или хороший внешний мир.  Б-ценности внутри личности, в некоторой степени, изомор­фны с ценностями, представленными в мире, что существуют взаимная и значительная динамика отношений между внутренними и внешними ценностями.

1.2. Убеждения и ценностные ориентации личности

Понятие "убеждение" широко применяется в различных областях науки, но определения его содержания весьма разнообразны. Боль­шинство авторов придерживается позиции, согласно которой убеж­дение рассматривается как единица мировоззрения личности, при­дающее ему действенный характер Н.А.Менчинская, В.Момов, Э.И. Моносзон, Р.Ф.Рогова и др.). В философской литературе под убеж­дением чаще всего понимают определенное состояние сознания лич­ности, уверенность человека в правоте своих взглядов, принци­пов, идеалов, предполагающую их действенную реализацию.   

В психологии убеждения связывают с мотивационной сферой личности. В психологических словарях и учебниках убеждение традиционно определяется как система мотивов личности, побуж­дающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, прин­ципами, мировоззрением. Отмечается, что убеждения - это осоз­нанные мотивы, а их наличие предполагает высокий уровень ак­тивности личности. Правда, в ряде   исследований убеждения трактуются как особые социальные установки личности.

Вместе с тем, и это следует специально подчеркнуть, в пси­хологической литературе представлена и другая позиция относительно природы убеждений, сторонники которой указывают на не­правомерность отождествления исследуемого понятия о понятиями мотива и установки. Эта группа авторов предпочитает рассматри­вать убеждения как особые знания, суждения, мнения, которые связаны с глубоким признанием и переживанием их истинности, бес­спорной убедительности.       

Несмотря на тесную взаимосвязь стоящих, за ними психических явлений, понятие убеждения, мотива и установка нельзя смешивать. отождествлять друг с другом. «Убеждение пред­ставляет собой особое психическое образование, обладающее спе­цифическими функциями, которое оно выполняет в структуре миро­воззренческой деятельности (в структуре способа мировоззренче­ской ориентировки). Они служат побудительным импульсом для отбо­ра знаний и способов их практической реализации в проявлении лич­ной позиции – мотивирующая, побудительная функции - и основа­нием для выбора в качестве ориентиров определенной желаемой сис­темы ценностей и норм - когнитивная функция. В последнем случае оно участвует в выборе мотивов, целей, поступков. Тем самым и обеспечивается влияние личных ценностей на характер социально-ориентировочной деятельности».     

Убеждение как регулятор, представляет собой осознанные ценности, субъективно готовые к реализации путем их использования в социально-ориентировочной деятельности, что осуществляется с помощью специальных умений, приемов. (Част­ным случаем такой организации деятельности и является выбор моти­вов). Оно, как и другие смысловые образования, способно служить той надситуативной нравственно-оценочной опорой, с позиции кото­рой человек осознает результаты своей деятельности, проверяет, насколько в ней воплощены его личностные ценности.

С таких позиций удается прояснить также и вопрос о компонен­тах мировоззрения, выделяя в качестве системообразующего призна­ка значение функции, которую выполняют знания, ориентации и убеж­дения в более общем психологическом образовании - в механизме функционирующего мировоззрения личности (в структуре присущего ей способа ориентировки). Так, знания выступают средством распоз­навания, выделения объектов и оперирования ими в умственном пла­не, выполняют познавательную функцию. Убеждения же, будучи компо­нентом мировоззрения, представляют собой единство объективного и субъективного. Они выполняют другую роль в структуре мировоз­зренческой деятельности. С их помощью реализуется связь усваи­ваемых знаний с личной заинтересованностью в их приобретении, тем самым общественный интерес осознается как личный. Ориента­ции,   как и убеждения, также выражают единство знаний (оценок, норм, эталонов) и положительного к ним отношения. Единство объ­ективного и субъективного характерно и для другого ценностно-смыслового образования, обозначаемого понятием "ценностная ориентация".   Различие между ними именно в функциях, которую каждое из этих образований выполняет в способе личной ориенти­ровки. Если ориентации используются личностью для выражения своей оценки, своей позиции по отношению к ситуации или собы­тие, то убеждение выполняет другую функцию: с его помощью решается вопрос о том, использовать ли данные ориента­ции (звания) в качестве критерия выбора мотивов и целей, кото­рыми личность намерена руководствоваться в той ила другой   си­туации. Убеждение представляет собой психическое образование, обладающее специфическими   функциями, которые оно выполняет в структуре способа мировоззренческой ориентировки; оно служит по­будительным импульсом для   отбора знаний и способа, их практиче­ской реализации в проявлении личной позиции (мотивирующая, побу­дительная его функция) и основанием для выбора в качестве ориен­тиров определенной желаемой системы ценностей и норм (когнитив­ная функция). В последнем случае убеждение   участвует в выборе мотивов, целей, поступков, реализуя тем самым воздействие лич­ных ценностей на характер личной ориентировочной деятельности. Убеждения, как и другие смысловые образования, способны служить той надситуативной нравственно-оценочной опорой, с позиции кото­рой человек осознает результаты своей деятельности, проверяет, насколько в ней воплощены его собственные ценности.