Правовая характеристика признаков и критериев банкротства физических и юридических лиц в законодательстве РФ

Введение

Институт несостоятельности (банкротства) существовал в дореволюционном российском гражданском праве. В частности, Г.Ф. Шершеневич дает следующее определение несостоятельности: как состояния имущества должника, установленное в судебном порядке, которое дает основание полагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов, что является основанием конкурсного процесса, то есть порядка равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами.

На вопрос что следует положить в основу открытия такого процесса Шершеневич отвечал следующим образом: для наличности несостоятельности, открывающей конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества, то есть установленное превышение актива над пассивом, или платежную неспособность, то есть, предполагаемое превышение актива над пассивом. В первом случае мы имеем дело с несомненной невозможностью удовлетворить полностью каждого кредитора, во-вторых, с неисправностью в исполнении обязательств, внушающей вероятность невозможности удовлетворить полностью всех кредиторов (исследуя труды Шершеневича, можно сделать вывод о том, что он отдавал предпочтение критерию неспособности должника к платежам). 

После 1917 г. в течение длительного времени нормы о несостоятельности считались чуждым, буржуазным институтом. В принципе, эта мысль была верной, поскольку институт банкротства, в отличие от многих других институтов гражданского права, которые могли к плановой экономике приспособиться и хоть как-то развиваться, с ней несовместим в принципе. Его можно назвать исключительно рыночным.

            Что касается института несостоятельности (банкротства) в современную эпоху, то первой попыткой решить проблему можно считать Закон "О предприятиях в СССР", принятый ВС СССР 04.06.1990 г. Согласно п. 6 ст. 27 этого Закона предприятие несет полную ответственность за соблюдение кредитных договоров и расчетной дисциплины. Если оно систематически не выполняет свои обязательства по расчетам, банк может объявить его неплатежеспособным. П. 2 ст. 37 того же Закона предусматривает, что предприятие ликвидируется также в случае признания его банкротом. Однако процедуры ликвидации Закон о предприятиях не устанавливал, ограничиваясь самыми общими нормами на этот счет. Поэтому появление в этом Законе статей о банкротстве можно считать лишь признанием необходимости введения этого института в гражданский оборот.

Следом за союзным Законом о предприятиях был разработан Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", который был принят 25.12.1990 г. и по существу продублировал нормы союзного Закона по рассматриваемому вопросу.

Далее следует отметить Указ Президента РФ "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур", изданный 14.06.1992 г. Указ был задуман как временный акт, действующий до принятия 19.11.1992 г. Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Кроме того, статьи, касающиеся банкротства, были включены в ГК РФ (ст. ст. 25, 65).

Таким образом, институт несостоятельности (банкротства) является сравнительно новым институтом для современного гражданского права России.

Как любое новое начинание, он нуждается в постоянной корректировке, неизбежно диктуемой самим процессом развития. Это необходимое следствие приложения теоретических конструкций в практической реальности.

Именно необходимостью доработки одних положений, кардинальным пересмотром других, необходимостью гораздо более детального законодательного регулирования третьих, - объясняется столь пристальное внимание законодателя к вопросам несостоятельности (банкротства), результатом которого стало принятие федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ, а уже через четыре года – нового федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Целью данной работы является выявление признаков и критериев несостоятельности (банкротства) юридических и физических лиц на современном этапе развития российского права.

Для достижения этой цели при написании работы ставились задачи дать правовую характеристику несостоятельности (банкротства), ее признаков и критериев, проследить изменения в правовом регулировании несостоятельности (банкротства), произошедшие в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. по сравнению с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. и дать их оценку.

Еще одной целью данной работы можно считать сравнительную характеристику регулирования вопросов банкротства физических и юридических лиц данными законами.

1. Понятие, значение и роль критериев, признаков банкротства юридических лиц. Законы о несостоятельности (банкротстве) 1998, 2002 гг.

Прежде всего, необходимо определиться с понятием несостоятельности (банкротства). Современное российское законодательство дает определение несостоятельности (банкротства),  как признанную арбитражным судом невозможность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.). 

При этом понятия «несостоятельность» и «банкротство» используются, как тождественные. И хотя некоторые авторы (В. Диденко) указывают на нетождественность данных понятий, понимая несостоятельность, как неспособность расплатиться с кредиторами, когда суд еще не признал должника банкротом и конкурсное производство по соразмерному удовлетворению требований кредиторов из имеющихся активов должника не начато, лицензия должника не отозвана и он продолжает свою деятельность под руководством внешнего управляющего, а банкротство – как завершающую стадию, к которой приводит невозможность вернуть субъекту платежеспособность, - в данной работе, придерживаясь буквального толкования закона, понятия «несостоятельности» и «банкротства» будут использоваться как идентичные.  

Необходимость принятия ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. была продиктована тем, что практика применения Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» выявила его существенные недостатки. Так, например, среди условий объявления должника банкротом (ст. 1) была названа неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Как показывает мировой опыт, банкротом становится всякий, кто не в состоянии оплатить долги. Однако это не означает, что долги должны сравниваться со стоимостью имущества предприятия. Тем не менее, российский закон требовал такого сравнения, вследствие чего суд признал банкротами главным образом лишь мелкие предприятия.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" был введен в действие на территории Российской Федерации с 01.03.1998 г. Он значительно отличался от действовавшего ранее Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и включал в себя целый ряд положений, являвшихся новыми для российского законодательства.

Прежде всего, это выразилось в кардинальном изменении подхода к определению критериев несостоятельности (банкротства) должников - юридических лиц.

На тот момент понятие и признаки банкротства, содержавшиеся в действовавшем Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г., перестали отвечать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Как было сказано выше, в нем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Мало того, что должник длительный срок (свыше трех месяцев) не платил по долгам и в принципе неспособен был заплатить, для признания его банкротом суд должен был проверить состав и стоимость его имущества, оценить структуру баланса с точки зрения степени ликвидности его активов. И только когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость всех активов, должник мог быть признан банкротом. Такой подход допускал, что участниками имущественного оборота могли быть лица, неспособные оплачивать получаемые ими товары, работы и услуги, в силу чего неплатежеспособными становились их контрагенты по договорам. Работал "принцип домино", стимулирующий кризис неплатежей и повсеместно господствовавший в российской экономике.

С другой стороны, создавались условия, когда более или менее юридически грамотные руководители коммерческих организаций, не опасаясь банкротства, могли, не расплачиваясь по обязательствам, довольно долго использовать предназначенные для этих целей денежные суммы в качестве собственных оборотных средств, - лишь бы общая сумма кредиторской задолженности не превысила стоимость активов этой организации. Действовавшие легальные понятия и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота.

Таким образом, при подготовке нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выбор у законодателя был невелик. Все существующие в законодательстве различных стран подходы к определению несостоятельности должника можно свести к двум вариантам: в основе признания должника банкротом предусматриваются либо принцип его неплатежеспособности (исходя из анализа встречных денежных потоков), либо принцип неоплатности (исходя из соотношения активов и пассивов по балансу должника). Действовавший закон в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности, что затрудняло и затягивало рассмотрение дел в ущерб интересам кредиторов, а главное, лишало арбитражные суды и кредиторов возможности применять процедуры несостоятельности (в том числе и внешнее управление для восстановления платежеспособности должника) к неплатежеспособным должникам, у которых стоимость имущества формально превышала общую сумму кредиторской задолженности.

В законодательстве некоторых государств используется критерий «неоплатности», требующий анализа баланса должника (например, по германскому законодательству критерием несостоятельности должника наряду с неплатежеспособностью признается и «сверхзадолженность», то есть недостаточность имущества должника для покрытия всех его обязательств), однако указанный критерий, как правило, применяется дополнительно к критерию «неплатежеспособности» (ликвидности) и служит главным образом основанием выбора процедуры, применяемой к неплатежеспособному должнику, - ликвидационной или реабилитационной.

По этому же пути пошел и российский ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   1998 г.: должник может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления.         

Таким образом, под несостоятельностью (банкротством) в новом ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. понималась признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2). Сама эта формулировка была, несомненно, более совершенной и отточенной по сравнению с той, которая содержалась в ст. 1 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г.

 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 3) содержал такой признак банкротства, как срок неисполнения должником обязательств.

Если в роли должника выступала организация (юридическое лицо), то она считалась неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не были исполнены в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения. Таким образом, в основу понятия банкротства была положена презумпция, согласно которой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кредиторами. Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных органов.

Итак, при определении критериев несостоятельности (банкротства) принимались во внимание лишь денежные обязательства должника и его обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.