Соборное Уложение 1649 г.

 Введение

Тема моей контрольной работы – источники Соборного уложения 1649г. Соборное уложение – один из наиболее значимых нормативно-правовых актов эпохи 17 века. Непосредственной причиной его принятия стало восстание посадского люда в г.Москве. Вообще, середина 17 века была характерна многочисленными бунтами, мятежами – вспомним т.н. «медный» бунт, восстание под руководством С.Разина и т.д.  Народные волнения были вызваны не в последнюю очередь  злоупотреблениями чиновников, правительства, и несоответствием тогдашних законов изменившимся реалиям жизни.  В 1648г. посадские обратились к царю с челобитными об улучшении своего положения и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили и дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре.   Восстание посадских подавить удалось, но чтобы не накалять обстановку, приняли решение отложить сбор недоимок по налогам. В июле 1648г. царь Алексей Михайлович приказал Думе начать разработку нового законопроекта, который получил название «Уложение». Для работы над его созданием была учреждена комиссия, которую возглавил боярин князь Н.И. Одоевский. «И по государеву, цареву и великого князя Алексея Михайловича всея Русии указу, бояре князь Никита Ивановичь Одоевской с товарыщи, выписав ис правил Святых Апостол и Святых Отец, и из градских законов греческих царей, и из старых судебников прежних великих государей, и из указов блаженные памяти великаго государя, царя и великого князя Михаила Феодоровича всея Русии, и из боярских приговоров, и которых статей в прежних судебниках, и во указех прежних государей, и в боярских приговорех не написано, и те статьи написав вновь к государю приносили

Всего в этой комиссии приняло участие («руку приложили») 315 человек. В 1649г. комиссия завершила свою работу, и царь подписал законопроект, который и вошел в историю под названием «Соборное уложение 1649г.»

Само уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967 статей. Ввиду недостатка места ограничимся перечислением некоторых из них:

Глава I. О богохульниках и церковных мятежниках (9 статей);

Глава IV. О подпищикех, и которые печати подделывают (4 статьи);

Глава VI. О проезжих грамотах в иные государства (6 статей);

Глава VIII. О искуплении пленных (7 статей);

Глава IX. О мытах и о перевозах, и о мостах (20 статей);

Глава Х. О суде (287 статей);

Глава XI. Суд о крестьянах (34 статьи);

Глава XIII. О монастырском приказе (7 статей);

Глава XVI. О поместных землях (69 статей);

Глава XVII. О вотчинах (55 статей);

Глава XIX. О посадских людях (40 статей);

Глава ХХ. Суд о холопах (119 статей);

Глава XXI. О разбойных и о татиных делах (104 статьи);

Глава XXIII. О стрельцах (3 статьи);

Глава XXIV. Указ о атаманах и о казаках (3 статьи);

Глава XXV. Указ о корчмах (21 статья);

            Цель данной работы – изучение источников Соборного уложения 1649г. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить Судебник 1550 года;

- рассмотреть Указные книги Московских Приказов;

- изучить Стоглав 1551 года;

- изучить Литовский статут 1588 года;

- рассмотреть текст Кормчей книги.

Судебник 1550 года

Судебник 1550г. (или, как его еще называют иначе, царский судебник), представлял собой новую редакцию Судебника 1497г., с учетом изменений, прошедших за полвека. Утвержден он был во время реформ правительства Ивана IV (Грозного). В отличие от предыдущего, новый Судебник более   широко регулировал различные сферы общественной жизни и отражал большее количество правовых институтов. В частности, в нем подробнее и обстоятельнее были представлены отношения между дворянами и крестьянами. Как и Русская правда, Судебник закреплял правовое неравенство между различными слоями общества. Например, бесчестие, нанесенное «боярскому человеку доброму пять рублев, опричь тиунов и довотчиков, а жене его вдвое; а тиуну боярскому или довотчику и праведчику бесчестиа против их доходу, а женам их вдвое; а крестианину пашенному и непашенному бесчестиа рубль, а жене его бесчестиа два рубля; а боярскому человеку молотчему или черному городцкому человеку молодчему рубль бесчестиа, а женам их бесчестиа вдвое», если же нанесено бесчестие было боярину, то размер компенсации определялся «против доходу» или «что царь великий князь укажет».

Подробно описывалась процедура ухода крестьян от помещика (т.н.  «Юрьев день») – крестьянин должен был уплатить все налоги, (пожилое). Если же он не мог уплатить все подати, то у него забирался урожай.

«А крестианом отказыватись из волости в волость и из села в село один срок в году: за неделю до Юрьева дни до осеннего и неделя по Юрьеве дни осеннем. А дворы пожилые платят в поле рубль и два алтына, а в лесех, где десять върст до хоромного лесу, за двор полтина и два алтына. А которой крестианин за кем живет год да пройдет прочь, и он платит четверть двора; а два года поживет, и он платит полдвора; а три года поживет, и он плати три четверти двора; а четыре года поживет, и он платит весь двор, рубль и два алтына. А пожилое имати с ворот. А за повоз имати з двора по два алтына; а опричь того пошлин на нем не имати. А останетца у которого крестианина хлеб в земли, и как тот хлеб пожнет, и он с того хлеба или с стоачего даст боран два алтына; а по кои места была рож его в земле, и он подать цареву и великого князя платит со ржы, а боярьского дела ему, за кем жыл, не делат. А который крестианин с пашни продастся в холопи в полную, и он выйдет безсрочно ж, и пожылого с него нет; а который хлеб его останется в земле, и он с того хлеба подать цареву и великого князя дает; а не хочет подати платити, и он своего хлеба земленаго лишен». Лица духовного звания, от уплаты пожилого освобождались: «а попу пожилого нет, и ходити ему вон безсрочно воля». Регулировались в Судебнике и отношения по поводу наследства: имущество умершего делилось между наследниками согласно завещания. Ели же  «который человек умрёт без духовной грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли взяти дочери; а не будет у него дочери, ино взяти ближнему от его роду».

Для своего времени, принятие Судебника, было большим прогрессом. Вне сомнения, он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после полосы межсословных разногласий в период малолетства Ивана IV. О значении закрепленных в нем правовых принципов свидетельству­ет тот факт, что в момент учреждения опричнины царь настойчиво добивался не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при переходе к террору против противников усиления царской власти. После смерти Ивана IV различные правительства в России стремились восстановить в полном объеме правовые принципы, закрепленные в Судебнике 1550г.

Указные книги Московских Приказов

Московским приказам, в многогранной судебной и административной деятельности, постоянно приходилось сталкиваться с различными фактами, которые не регулировались предшествующим законодательством, или  же прежняя законодательная регламентация которых перестала соответствовать требованиям развивающейся жизни, или наконец, в предшествовавшей законодательной регламентации которых оказывалось противоречие или неполнота. В таких случаях лицо, возглавлявшее приказ (первоприсутствующий) имел право идти с докладом к царю и его Думе.     Здесь, на основании составленного Приказом доклада, вопрос получал законодательное разрешение в виде боярского приговора. Нередко доклад составлялся из нескольких статей, число которых в отдельных случаях бывало весьма значительно, и из которых каждая представляла изложение отдельного сомнительного вопроса; в этих случаях и решение постановлялось по отдельным статьям доклада.

«Характерную черту боярских приговоров составляет их казуистичность. Большая часть боярских приговоров представляет собою случаи разрешения в Думе сомнительных вопросов, встречавшихся в Московской административной и судебной практике».

Убедиться в этом можно, рассматривая указные книги приказов, например «Указную книгу ведомства казначеев», «Уставную книгу Разбойного приказа», указные книги приказов Холопья, Земского и Поместного. Здесь ясно прослеживается постепенное наслоение узаконений, образовавшихся путем боярских приговоров по докладам приказных судей, относительно затруднительных случаев, встреченных ими в своей практике. 

«При некоторых из них прямо указывается конкретный случай, с указанием имен частных лиц, в нем заинтересованных, который получает разрешение свое путем боярского приговора с прибавлением, что этим решением следует руководствоваться и в дальнейшей практике».

Боярские приговоры имели широкое распространение как до так и после принятия Соборного уложения. Уложение 1649 г. свело к общему итогу предшествовавшее ему развитие законодательства путем указаний практической жизни, свело и поглотило в себе дополнительные указы к Судебнику 1550г. Имели место и случаи противоречия между боярскими приговорами и нормами Уложения 1649г. «В 1650г.. состоялся боярский приговор, противоречащий определению Уложения, - и на основании этого приговора данное отношение регулировалось вплоть до 1676 года, когда возникло наконец в приказе сомнение в правильности регулирования его на основании приговора 1650 года; дело докладывается боярам: последнее новым приговором отменяют силу приговора 1650г. и предписывают на будущее время руководствоваться определением Уложения».

В отношении предыдущих, новые боярские приговоры выполняли три функции:

- Подтверждение силы прежнего боярского приговора - выражается в новоуказных статьях следующею формулою: «… бояре, сей статьи слушав, приговорили: быть по прежнему великаго государя указу и по их боярскому приговору»;

-  Дополнение прежнего законодательного определения - технически называлось «пополнением» его, и в новоуказных статьях выражается формулою: «… бояре, сей статьи слушав, приговорили пополнить: (следует суть приговора)»;

-  Отмена силы предшествовавшего законоположения - технически называлась «отставлением» его, а боярский приговор, определявший такую отмену, формулировался следующим образом: «… бояре, сей статьи слушав, приговорили отставить, (следует изложение определения, заменяющего  отмененный закон)».

Как правило, обратной силы боярские приговоры не имели «что до сего государева указу учинено, тому быть так», «которые дела вершены до сего Государева указу, и тем делам быть так, как они вершены».

Но это правило распространялось лишь «на дела вершеныя и на дела и отношения по которым, до составления приговора, не было предъявлено спора и челобитья; если же в момент издания нового закона имелся спор или челобитье по регулируемому отношению, то последнее подлежало уже действию нового закона». Решающим моментом для разграничения пространства действия старого и нового законодательного определения являлось при этом число месяца, в которое состоялось определение.