Политика и право в эпохи Возрождения и Реформации

Социально – экономические и идейные предпосылки эпохи Возрождения и Реформации

Возрождение и Реформация – самые крупные и знаменательные события позднего западноевропейского средневековья. Несмотря на хронологическую принадлежность эпохе феодализма, по своей социально-исторической сути они представляли собой антифеодальные, раннебуржуазные явления, подрывающие устои старого, средневекового общества.

Разрыв с господствовавшим, но уже превращающимся в анахронизм, феодальным укладом жизни, утверждение принципиально новых стандартов человеческого бытия – вот что составило основное содержание Возрождения. Естественно, это содержание видоизменялось и развивалось, приобретая в каждой из стран специфические, нередко обусловленные национальными особенностями черты. Будучи сложным, многоплановым образованием, оно включало в себя разные и вместе с тем взаимосвязанные аспекты: экономический, социальный, политико-юридический, нравственный, мировоззренческий и т.д.

Термин «Возрождение», введенный в литературный оборот примерно в середине 16 в., сперва обозначал факт воскрешения, возобновления в духовной культуре тех выдающихся достижений античной цивилизации, которые были утрачены в эпоху средневековья. В настоящее время он употребляется для целостной характеристики комплекса существенных исторических перемен, таких, как генезис капиталистических производственных отношений, постепенное возвышение буржуазии в борьбе с феодальной реакцией, резкое обострение социально-политических конфликтов, складывание национальной государственности и абсолютных монархий. В число перемен подобного рода входят также: кризис римско-католической церкви и защищаемой ею ортодоксальной религии, формирование антисхоластического типа мышления и гуманистический, антропоцентрически ориентированной системы мировоззренческих и этических ценностей, расцвет опирающегося на идеи гуманизма искусства и т. д.

Слово-призыв «Реформация» вошло в обиход раньше, чем термин «Возрождение». Уже в 14-15вв. оно часто фигурировало у тогдашних идеологов, выражавших с его помощью мысль о необходимости совершенствовать, улучшать церковь, мирские порядки, правовые институты и др. Пик реформационного движения приходится на 16в. Главным очагом Реформации была Германия.

Общим звеном, объединявшим Возрождение и Реформаию в один социокультурный феномен, являлись присущие им обоим моменты ломки феодальных и возникновения раннекапиталистических отношений, усиления авторитета буржуазных прослоек общества, критики официальной церкви и перестройки религиозных учений, серьезного сдвига в сторону секуляризации общественного сознания. Общность отмеченных здесь коренных моментов – несомненный и решающий фактор, обусловивший тесное взаимодействие Возрождения и Реформации, близость многих вызванных ими последствий. Но при всем этом было бы ошибкой считать эти два крупных события идентичными, игнорировать важные различия, которые имеются между ними. Об этих отличиях будет сказано при обсуждении каждого из этих периодов в отдельности.

Идеологи Возрождения и Реформации не просто черпали требовавшиеся им представления о государстве, политике, праве, законе из сокровищницы духовной культуры античной цивилизации. Демонстративное обращение к эпохе античности являлось у них прежде всего выражением неприятия, отрицания господствовавших и санкционированных государством и католицизмом политико-юридических порядков и доктрин феодального общества. Именно эта социальная позиция определяла в конечном счете направление поиска в античном наследии государствоведческих идей, теоретико-правовых построений, нужных для решения исторических задач, которые вставали пред деятелями Возрождения и Реформации. Осваивались различные пласты политико-юридического знания, созданного в эпоху античности. Издавались забытые литературные памятники; становились известными в гораздо более полном объеме творения Платона и его школы, сочинения перипатетиков; происходило ознакомление со взглядами стоиков и скептиков, реабилитировался эпикуреизм. Но все же устойчиво доминировал интерес к Аристотелю, Цицерону, Платону. Правда, в данном случае познавательные акценты резко сместились: центр тяжести был перенесен на раскрытие тех сторон учений, концепций государства и права названных мыслителей, освещение и разработка которых в максимальной степени отвечала практически – политическим и идейным запросам ренессансного движения.

Концепции Н. Макиавелли о политике, государстве и праве

Имя Н. Макиавелли (1469-1527гг.) обессмертила небольшая книжка «Государь». Она содержит советы и наставления, как установить, сохранить и расширить государство, как завоевать и удержать политическую власть. Последняя глава книги – страстный призыв к освобождению Италии от иностранного вмешательства, гимн тому, кто сумеет ее сплотить. «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» носят более спокойный, академический характер, в них рекомендации по укрепления власти даются не государям, а республикам.

Макиавелли скептически относится к идее божественного предопределения, судьбы и верит в возможности человека. Он воспевает энергию, волю, силу человека. Это качества, которыми должен обладать государь. Но он не идеализирует природу человека, а оценивает ее сурово и бесстрастно, отмечая в ней, в основном, низменные наклонности. В этом сказывается его стремление к реализму. Он исходит из того, что есть, а не из того, что должно быть, и человека берет таким, каков он есть.

Религия для Макиавелли – не высшее знание и авторитет, а политический факт, который нужно учитывать, принимая государственные решения. Его интересует не истинность религиозного учения, не его потусторонние миры, а его роль в общественной жизни. Макиавелли лишен всякого благочестия; не отвергая веры открыто, он относится к ней сугубо утилитарно. Он считает религию полезной общественной жизни.

Религиозным догматам Макиавелли противопоставил в качестве основы политики природу и интересы человека. Он пошел дальше и отметил влияние социальной структуры и социальных противоречий на политику и формы государства. По его мнению, формы государства, их эволюция и смена определяются борьбой народа и аристократии. Массы не хотят, чтобы ими командовали и угнетали их, а знать стремится властвовать и порабощать народ.

Макиавелли первым применил термин «государство» (по-итальянски stato) для определения политически организованного общества. Он более широк, абстрактен, а, следовательно, и точен, нежели полис, и позволяет отличать его от страны, общества, институтов власти. Макиавелли этих разграничений не проводил, но заложил для этого основу. Слово государство вошло во все языки, что говорит о его нужности и точности. Что же касается форм государства, до Макиавелли все пользовались терминами «монархия», «аристократия», «демократия». Он же первым дал родовое название для демократии и аристократии – республика.

В «Рассуждениях» Макиавелли излагает свою версию происхождения государства. Она не оригинальна и не служит базой для серьезных политических выводов. Сначала люди жили разрозненно, как животные: размножившись, они объединились, сделали самого храброго своим главой и стали ему повиноваться. Организованная совместная жизнь привела к сознанию того, что хорошо, а что плохо. В соответствии с этим были установлены законы и наказания. Поэтому при последующих выборах государя предпочтение стало отдаваться уже не силе, а мудрости и справедливости.

В «Государе» Макиавелли подразделяет формы правления на две группы: республики и принципаты, где власть принадлежит одному человеку. Это не помешало ему в «Рассуждениях» представить традиционную для античных авторов систему из шести форм: трех правильных и трех неправильных. Демократией он называет правильную форму правлению форму правления большинства, а для извращенной формы он подбирает особое название – licenza (распущенность). Макиавелли очень четко связывает формы правления и их смену с соотношением социальных сил. Правда, наилучшей формой Макиавелли считает смешанную, в которой сочетались бы элементы монархии, аристократии и демократии. Ее можно характеризовать как умеренную демократию.

Но славу автору принесла постановка в «Государе» вопроса о соотношении политики и морали. Именно решение этого вопроса получило название макиавеллизм. Его наиболее лаконичное выражение дается формулой «цель оправдывает средства». Макиавелли дает государю индульгенцию на нарушение нравственных заповедей. Он считает,, что государь должен, когда обстоятельства не дают ему другого выбора, прибегать к безнравственным средствам, при этом стараясь доказать, что его поведение безупречно и добродетельно. Тот, кто не поступает таким образом, обрекает себя на верную гибель, поскольку он не сумеет бороться с теми, кто наверняка применит против него предосудительные средства. Следует казаться хорошим, но не бояться быть плохим. Правитель окружен врагами, внутренними и внешними, он не может никому доверять и вынужден использовать насилие и хитрость.

Эти принципы – вклад Макиавелли в политическую культуру, причина постоянного и неослабевающего к нему - предмет острой полемики. Макиавелли затронул вечную тему. Не было, нет и не будет ни одного политика, которому не приходилось бы мучительно выбирать между этическими принципами и практической целесообразностью, не взвешивать за и против, не сопоставлять ущерб, нанесенный отступлением от морали, и зло, которое таким путем удалось избежать.

Проблема целей и средств все равно остается, она вечна. Что принести в жертву? Без жертв нет истории, прогресса, движения вперед. Всякий политик с этим сталкивается. Святым нечего делать в политике. Макиавелли выдвигает два требования для следования своим максимам: правильно избранная, высокая цель и невозможность ее достижения без покушения на нравственность. Если эти требования соблюдаются, если при этом безнравственность осуждается и вызывает муки совести, такая позиция не заслуживает осуждения. Она несовершенна, но такова жизнь. Макиавелли-первый человек, осознавший трагизм истории и представивший ее такой, какой она была, есть и еще долгое время будет.